Auto20 de septiembre de 2005
A- de 2005
Ponente Manuel José Cepeda Espinosa
✓Demandante Gustavo Hernández Salazar
✓
Tema · dato duro
Recurso De Reposicion Y En Subsidio El De Apelación, Contra El Auto 187 De 2005. La Sala Plena De La Corte Constitucional Considera Que Contra El Auto 187 De 2005 De Esta Corporación No Cabe Recurso De Apelación. El Recurso De Reposición Contra El Auto 187 De 2005 De Sala Plena Sí Cabe, Pero En El Presente Caso Debe Ser Negado, Pues El Recurrente No Presenta Argumentos Que Lo Sustenten Adecuadamente. Niega Y Rechaza
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Deber De Denunciar
- Corresponde al ciudadano
Reposicion De Auto Que Resuelve Recusacion De Magistrado De La Corte Constitucional
- Negado por no sustentación adecuada de argumentos
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. Negar el recurso de reposicion interpuesto contra el Auto 187 de 2005 por Gustavo Hernandez Salazar.
- Segundo. Rechazar el recurso de apelacion interpuesto contra el Auto 187 de 2005 por Gustavo Hernandez Salazar.
- Tercero. Rechazar la solicitud de oficiar copias a la Comision de Acusaciones de la Camara de Representantes para investigar al Procurador General de la Nacion.
- Cuarto. Incorporese al expediente D-5625 el original de esta providencia e insertese copia en los demas procesos que actualmente se tramiten en contra del Acto Legislativo 02 de 2004.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Ponente
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.